פסק-דין בתיק ב"ל 11037-11-11

זוהי תביעה לדמי לידה.

להלן עובדות המקרה:

1.         אביה של התובעת, מר חזן שמעון (להלן: "מר חזן"), הינו סוכן ביטוח עצמאי משנת 1977 ומשרדו מכונה בשם "ביטוח חזן" (להלן: "המשרד") הנמצא ברחוב בן עמי 1 בעכו.

2.         בין השנים 2006-2008 עבדה התובעת כפקידה בחברת ביטוח הראל בפתח תקווה, בקרית אריה.

3.         מר חזן מעסיק במשרדו את בנו אסף, שעובד כסוכן ביטוח מזה למעלה מ-10 שנים בתחום ביטוחי חיים וביטוחי בריאות, את אשתו ושתי פקידות בשם ענת וסופי, העוסקות בביטוח אלמנטרי של רכבים ורכוש וכן את התובעת. כמו כן העסיק מר חזן גם עובד בשם מר אבי אשרם, שעבד במשרד מחודש יוני 2010 ועד סוף חודש יוני 2011 (ראה מסמכים: ת/5-ת/6). אבי אשרם עסק כסוכן שטח בתחום ביטוחי חיים וגם מילא חלקית את תפקידה של התובעת בעת היותה בחופשת לידה.

4.         התובעת למדה בחודשים דצמבר 2008 עד פברואר 2009 במכללה לפיננסים וביטוח של לשכת סוכני הביטוח, בקורס יסודות ודיני ביטוח לקבלת רישיון סוכן ביטוח וזאת על פי אישור מהמכללה הנ"ל מיום 16/4/12.

5.         כמו כן למדה התובעת החל מ-18/10/09 עד 21/9/10 במרכז האוניברסיטאי אריאל בשומרון לתואר ראשון במגמת כלכלה BA בשנה ג' וזאת על פי אישור בכתב מהמזכירות האקדמית מיום 3/12/09.

7.         התובעת התחתנה כנראה בשנת 2009, בתאריך בלתי ידוע לבית הדין וחזרה להתגורר בעכו עם בעלה.

8.         החל מחודש 11/09 החלה התובעת לעבוד בחצי משרה במשרדו של אביה כפקידה. תפקידה של התובעת היה להיות אחראית על הלוגיסטיקה של ענף הבריאות, כאשר על ענף הבריאות במשרד היה אחראי אחיה אסף. כמו כן עסקה התובעת בתיאום פגישות בביטוח חיים, פתחה תיקים ללקוחות חדשים וקיימים ובו זמנית גם למדה את תחום ענף הבריאות, הלכה לדואר, הכינה פוליסות ללקוחות והצעות, תייקה מסמכים.

9.         התובעת עבדה מחודש נובמבר 2009 עד סוף חודש פברואר בחצי משרה וקיבלה משכורת של 2,772 ש"ח ברוטו (ראה מסמך ת/2). החל מחודש מרץ 2010 עבדה התובעת במשרה מלאה וקיבלה שכר של 5,217 ש"ח.

10.        השכר של התובעת שולם ברובו הגדול בכסף מזומן, אם כי היו גם הפקדות לחשבונה בתאריכים שיפורטו להלן בסכומי כסף שונים:

א)         בתאריך 23/2/10 סך של 1,000 ש"ח.

ב)         בתאריך 21/3/10 סך של 2,500 ש"ח.

ג)          בתאריך  18/1/10 סך של 2,000 ש"ח.

11.        התובעת הסבירה כי ביקשה לקבל את שכרה במזומן מאביה, מאחר והיא בעלה היו במינוס גדול בבנק והיא לא רצתה ששכרה יבלע בתוך החוב הכספי שלה לבנק ולכן העדיפה לקבל את שכרה במזומן בהתאם לצרכיה. כמו כן הסבירה התובעת כי כאשר היו מתקשרים מהבנק, כי התובעת חרגה מסכום האשראי שלה, אז אביה היה מכניס לה סכום כסף לחשבונה בבנק ואת הסכום הנ"ל היה מקזז משכרה.

12.        לטענת התובעת היא החלה לעבוד במשרה מלאה החל מחודש מרץ 2010, מאחר ובאותו שלב היא כבר רכשה את הידע המספיק בתחום הבריאות ולכן היא גם תוגמלה מבחינת השכר לפי משרה מלאה ובשכר של 5,217 ש"ח ברוטו (ראה מסמך ת/2).

13.        התובעת ילדה בתאריך 18/8/10 ויצאה לחופשת לידה. בתקופת היותה בחופשת לידה מילאו את מקומה אחיה אסף וכן מר אבי אשרם. מיד עם סיום חופשת הלידה חזרה התובעת לעבודה במשרד של אביה.

14.        בתאריך 31/1/11 הגישה התובעת תביעה לנתבע לתשלום דמי לידה, אך תביעתה נדחתה על ידי הנתבע ביום 1/2/11 בנימוק כי לא התקיימו יחסי עובד מעביד בינה לבין מעבידה - אביה.

15.        לטענת הנתבע יש לדחות את תביעת התובעת לדמי לידה, מאחר ולא התקיימו יחסי עובד מעביד בינה לבין מעסיקה, שהינו אביה וכי מדובר בעזרה משפחתית בלבד. בנוסף נטען כי הגדלת שכרה והיקף עבודתה סמוך למועד הלידה, ב-18/8/10, מעלה את החשד כי מדובר בהעלאה פיקטיבית של השכר לצורך קבלת דמי לידה בסכום כספי גבוה יותר. כן נטען, כי בתקופת היותה של התובעת בחופשת לידה לא נשכר עובד אחר במקומה, כדי למלא את תפקידה.